Перейти на другой проект:
Обсуждение проекта федерального закона «О создании сайтов и размещении информации на них»
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 14 След.
RSS
Обсуждение проекта федерального закона «О создании сайтов и размещении информации на них»
 
По инициативе комиссии Совета законодателей РФ по информационной политике организовано обсуждение проекта федерального закона «О создании сайтов и размещении информации на них».  Данный законопроект регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией владельцев сайтов при создании сайтов и размещении информации на них, при удалении сайтов, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра владельцев сайтов.
Просим всех заинтересованных граждан высказать свои замечания и предложения по данному законопроекту.
 
Данный закон ограничит свободу слова и при помощи этого закона, как и 282 статьи уголовного кодекса власти смогут удалять, или не регистрировать те сайты, которые будут противоречить их мнению вне зависимости от размещаемой на сайтах информации. Ещё один шаг к тоталитарному, закрытому государству.

Разного рода хакеры смогут проникать и на зарегистрированные сайты, тем самым вносить губительную для здоровья детей информацию. Данное нововведение почти ничего не изменит, ведь даже сейчас в интернете можно купить всё, что угодно, в том числе и запрещённые законодательством товары на «скрытых» сайтах. Единственное, что было бы правильным, это закрыть данные сайты.

Если этот закон примут, то также нужно будет создать законопроект, принуждающий находящихся рядом с детьми граждан закрывать им глаза при ДТП, дабы дети не увидели кровавых трупов.

Одно из изменений федерального закона «О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» гласит : «Статью 2 дополнить положениями следующего содержания: информация, провоцирующая детей на антиобщественные и противоправные действия – любые сведения независимо от формы
отображения, способные побудить детей к употреблению наркотических
средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его
основе, к занятию проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, к
совершению актов вандализма, кощунства или надругательства над
традиционными национальными и (или) религиозными ценностями, а также к
совершению иных деяний, грубо нарушающих права и законные интересы
других лиц.» Но как определить, какая информация будет этому способствовать, а какая нет?

Один из пользователей прокомментировал данный закон так :
«Панин Андрей
К вашим услугам широчайший выбор программных продуктов для родительского контроля - и для настольного компьютера, и для смартфона. Да и у операторов сотовой связи есть такие услуги. Ваши дети будут в безопасности, если вы сами об этом позаботитесь. А взрослые граждане пусть сами решают, что и где им читать и смотреть.». С этим я совершенно согласен, родители сами могут позаботиться о безопасности своих детей, для этого не нужно подключать государство.
Также данное сообщение подтверждает мои мысли по этому поводу :
«Панин Андрей
А разве сейчас у нас не существует законов против распространения заведомо ложной информации и разжигания розни? Что касается запрета мата – это ведь абсурд. Заходите на популярные, а не маргинальные ресурсы. Там за языком изложения следят. Видите в интернете объявления о продаже наркотиков? Сообщите в полицию.
Интернет был создан свободным и должен им оставаться. Каждый сам выбирает, на какие сайты ходить и что читать. Все искусственные запреты наших парламентариев не приведут ни к чему хорошему, кроме оттока перспективных IT-проектов и специалистов за рубеж.»
А вот предупреждать об опасной информации знаком информационной продукции положительная тенденция.
 
        Данный проект федерального закона «О создании сайтов и размещении информации на них» можно однозначно назвать палкой о двух концах. С одной стороны, мы имеем позитивные сдвиги в сторону структурирования хаотичной интернет среды и приток денег в казну, а с другой стороны, получаем колоссальную бюрократическую волокиту (ибо в течение 6 месяцев зарегистрировать более 5,7 миллионов – невозможно, а это число будет только расти) и волну непонимания со стороны владельцев сайтов.
Если посмотреть на пользу этого закона, то стоит отметить, что он позволит заведомо иметь информацию о собственниках сайтов, и в случае нарушения закона не задействовать ресурсы других исполнительных органов для поиска виновника, а путём использования данных реестра привлечь виновника к ответственности. А взимание пошлины позволит создать новую статью дохода в бюджет, которая при современных условиях развития интернет сферы станет крайне прибыльной.
  На мой взгляд, закон не имеет возможности реализации в установленные сроки. Роскомнадзор не сможет исполнить обязательства, которые предполагается на него возложить. Как быть с сайтами-однодневками, которые часто создаются для разных целей (от размещения опросов, до хоста незаконного контента)? Как отслеживать сайты, которые возникают и исчезают случайным образом? Как нам быть с подпунктом «З» пункта 1 статьи 13, который требует «нотариально удостоверенное согласие родителей, усыновителей или попечителя на осуществление деятельности владельца сайта, либо копия свидетельства о заключении брака заявителем, либо копия решения органа опеки и попечительства или копия решения суда об объявлении заявителя полностью дееспособным (в случае, если заявитель является несовершеннолетним)»? Получается, что человек получает возможность заключать трудовой договор по своему собственному желанию с 16 лет, но не имеет права самостоятельно зарегистрировать свой сайт, который в отдельных случаях можно назвать «работой» или деятельностью, приносящей доход? Это достаточно важные моменты, на которые стоит обратить внимание.
  Стоит отметить, что Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» подразумевает собой следующее: если контент сайта нанёс вред жизни или здоровью несовершеннолетнего, то пострадавшая сторона имеет право потребовать компенсацию морального ущерба у владельца сайта. На этом моменте необходимо остановится подробнее. Если мы допустим такую ситуацию, что сайт был взломан или подвержен нападению хакеров, что стало причиной нанесения вреда, то кто остаётся виновным? Или другой момент: контент, размещённый на сайте, был маркирован меткой, которая обозначает возрастную категорию, но после просмотра его содержания нравственному и духовному здоровью несовершеннолетнего посетителя был нанесён вред, хотя пользователь сам подходил под возрастные рамки; кто в этом случае остаётся виновным? Ведь создатели фильмов ужасов,  хорроров или кровавых боевиков, маркируя свой продукт возрастными ограничениями, снимают с себя всякую ответственность. Если человек погиб от остановки сердца при просмотре фильма ужасов, то автор не является виновником. Аналогичная ли практика будет иметь место и здесь?
  В итоге, можно утверждать, что проект требует доработки, либо качественных изменений. В нём есть масса пробелов, на часть которых я акцентировал внимание, требующих заполнения или устранения вовсе.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 14 След.
Читают тему (гостей: 3)